Salzburger Hausbesitzer bleibt frei: Wie weit Notwehr gegen Einbrecher reicht

Ein Hausbesitzer aus Salzburg-Gnigl, der einen flüchtenden Einbrecher erschossen hat, bleibt endgültig frei. Der Oberste Gerichtshof (OGH) hat die Nichtigkeitsbeschwerde der Staatsanwaltschaft zurückgewiesen, der Freispruch ist rechtskräftig. Wie weit Notwehr in Österreich reicht, wird damit für viele Hausbesitzer zur praktischen Frage.

Was am Tag der Tat in Gnigl geschah

Am Nachmittag des 31. Juli 2025 überraschte der damals 66-Jährige ein Einbrecherpaar in seinem Haus mit Garten. Er gab zwei Warnschüsse ab. Dann schoss er vom Terrassenbereich aus, als die beiden schon im Garten waren.

Ein 31-jähriger Ungar wurde am Hinterkopf getroffen und starb im Spital. Die Pistole des Mannes war legal in seinem Besitz. Nach den Schüssen wählte er selbst den Notruf.

Vor Gericht gab er an, der Einbrecher habe ihn mit einem Messer angreifen wollen. Auf dem sichergestellten Messer fanden sich nach Angaben von ORF Salzburg allerdings keine Spuren des Opfers.

Warum die Geschworenen den Mann freisprachen

Am 11. Mai 2026 sprach ihn das Geschworenengericht am Landesgericht Salzburg frei. Die Staatsanwaltschaft hatte Mord angeklagt. Die Laienrichter verneinten das mit 8:0 Stimmen. Sie werteten die Schüsse als Notwehr, obwohl der Einbrecher bereits auf der Flucht war.

Bei der absichtlich schweren Körperverletzung mit Todesfolge stand es 4:4. Im Zweifel gilt dann der Freispruch.

Was der Oberste Gerichtshof entschieden hat

Die Staatsanwaltschaft meldete gegen das Urteil Nichtigkeitsbeschwerde an. Sie rügte unter anderem, die vorsitzende Richterin habe die Geschworenen zur Notwehr unklar oder unvollständig belehrt.

Der OGH sah das anders. Mit Beschluss vom 28. Oktober 2026 stellte er keine Verfahrensfehler fest und wies die Beschwerde zurück. Damit ist der Fall abgeschlossen.

Was das Gesetz zur Notwehr verlangt

Geregelt ist die Notwehr in Paragraf 3 des Strafgesetzbuchs. Nicht rechtswidrig handelt demnach, wer sich nur so verteidigt, wie es notwendig ist. Das gilt gegen einen gegenwärtigen oder unmittelbar drohenden rechtswidrigen Angriff auf Leben, Gesundheit, Freiheit oder Vermögen, auch zugunsten anderer.

• Der Angriff muss gegenwärtig sein oder unmittelbar drohen.
• Die Verteidigung darf nicht über das Notwendige hinausgehen.
• Droht dem Angegriffenen offensichtlich nur ein geringer Nachteil, kann eine Verteidigung unangemessen sein.
• Wer das Maß aus Bestürzung, Furcht oder Schrecken überschreitet, ist nur bei Fahrlässigkeit strafbar, und nur wenn die fahrlässige Tat mit Strafe bedroht ist.

Ob diese Voraussetzungen erfüllt waren, hatten im Gnigler Fall die Geschworenen zu beurteilen. Der OGH hat nur das Verfahren geprüft.

Was Hausbesitzer aus dem Fall mitnehmen sollten

Der Fall zeigt, dass Notwehr am Ende eine Einzelfallentscheidung ist. Dieselben Schüsse hatten zuerst zu einer Mordanklage geführt. Auch ein Freispruch kommt deshalb nicht ohne Folgen.

Der Salzburger kam im Oktober 2025 in Untersuchungshaft. Er hatte die abgenommene Pistole zurückverlangt, um sich künftig vor Einbrechern zu schützen. Als Haftgrund galt die Gefahr einer weiteren Tat. Erst nach dem Freispruch im Mai 2026 kam er frei.

Wie es für den Mann jetzt weitergeht

Offen ist, ob der Salzburger wieder Waffen besitzen darf. Seine Pistole wurde ihm nach der Tat abgenommen. Ob er sie zurückbekommt, ist unklar.

Wer wissen will, wie die Notwehrregeln im eigenen Fall greifen, sollte sich bei einem Rechtsanwalt oder einer Rechtsberatung erkundigen. Der Text des Paragrafen 3 steht im Rechtsinformationssystem des Bundes.